物語の概要
- ジャンル：ビジネス書／組織心理学
- 内容紹介：本書は、職場や組織における「手抜き」行動の発生メカニズムと、それが周囲に与える影響について、心理学的な視点から解説している。「腐ったリンゴ」という比喩を用い、個人の手抜きが組織全体に波及する様子を描きつつ、具体的な防止策を提示している。著者は、数多くの実験結果や研究データを基に、手抜き行動の要因とその対処法を明らかにしている。
著者プロフィール
- 釘原 直樹：大阪大学大学院人間科学研究科教授。専門は社会心理学で、特に「社会的手抜き」や「集団行動」に関する研究で知られる。本書以外にも、組織行動や人間関係に関する著作を多数執筆している。
書籍の特徴
• 手抜き行動の4要因：評価可能性の低さ、努力の不要性、手抜きの同調、緊張感の低下といった、手抜きが発生する主な要因を明示している。
• 具体的な対策：罰を与えることの効果の限界を指摘し、リーダーシップの強化、パフォーマンスのフィードバック、集団目標の明示など、実践的な対策を提案している。
• 組織改革への示唆：手抜き行動の防止が、組織全体の生産性向上や健全な職場環境の構築につながることを示している。
書籍情報
腐ったリンゴをどうするか？
著者:釘原直樹 氏
出版社：ディスカヴァー・トゥエンティワン
発売日：2015年7月
ISBN：978-4-88320-640-7
Bookliveで購入BOOK☆WALKERで購入
（PR）よろしければ上のサイトから購入して頂けると幸いです。
あらすじ・内容
一人で作業したときよりも、集団で作業した時のほうが一人当たりの作業量は低下し、
集団の人数が増えるほど手抜きの量も大きくなる――これを「リンゲルマン効果」と呼ぶ。
「自分だけ頑張ってもしょうがない…」「誰かがやるからいいだろう…」という気持ちは、誰の心にも存在するが、
度が過ぎると手抜きは感染し、そばにある“リンゴ”から次々に広がり、最後には箱全体を腐らせる。
われわれの身近にはどんな手抜きがあり、それはなぜ起こるのか？ 男と女、どちらが手抜きしやすいか？ 日本人と中国人では？
どんなときに感染しやすく、どうしたら防げるのか？
……「手抜き」にまつわるエトセトラを、手抜き研究の第一人者が読み解く！
最良の手抜き対策はどれ？
１．罰を与える
２．社会的手抜きをしない人物を選考する
３．リーダーシップにより仕事の魅力向上を図る
４．パフォーマンスのフィードバック
５．集団の目標を明示する
６．パフォーマンスの評価可能性を高める
７．腐ったリンゴの排除／他者の存在を意識させる
８．社会的手抜きという現象の知識を与える
……答えは本書に。
感想
違和感から始まった
本書を読み始めてまず感じたのは、「人数が増えれば一人あたりの負担が減るのは当然では？」という素朴な違和感であった。
これは「集団になれば手抜きが増える」というリンゲルマン効果の説明と相容れない感覚であり、組織で働いたことのある者にとっては、「権限も裁量もない立場の人間が、ただ全力で働くだけの構造」の虚しさが思い起こされる。
氷河期世代として「俺は腐ったみかんじゃねぇよ！」というフレーズが頭をよぎるのも、その構造的な閉塞感に由来する。
しかし、著者はその点も見逃してはいなかった。
人の行動が個人の意志だけでなく、評価可能性や努力の見えづらさ、そして他者の手抜きへの同調などに強く影響されるという点を、多数の研究と実証実験に基づき丁寧に示していく。
冒頭で感じた違和感が、読み進めるうちに「そういうことか」と納得に変わる構成は見事であった。
理屈と感覚の交差点
本書の特長は、理論と実例がバランスよく配置されている点にある。
手抜きの要因として「評価されない」「他人がやってくれる」「周囲がサボっている」という三つの条件を挙げ、それぞれに社会的実験や文化的比較を添えて説明する構成は非常に分かりやすい。
特に「腐ったリンゴ効果」という比喩は印象的で、サボっている人を見かけた瞬間、自分も無意識に緩んでしまうという感覚にリアリティを与えていた。
一方で「手抜きは必ずしも悪ではない」「エネルギーの節約でもある」という視点が提示されたことは、心を軽くしてくれた。
働きアリの2〜3割が働かずに休んでいることが、実は集団の健全性を保っているという生物学的な事実を挙げるくだりには、そうしないと崩壊してしまうからなと思った。
手抜き対策の知見と実用性
本書では8つの対策が提示されていたが、特に興味深かったのは「罰よりも目標提示」や「フィードバックによる可視化」など、やる気を促す工夫に焦点を当てた方法であった。
これらは実際の職場や教育現場でも応用しやすく、個人的には大嫌いだが…たとえば「みんなが見てる」感覚を演出するポスターや、「ここまでやったよ」という進捗の見える化など、些細な工夫で人の行動が大きく変わるという点は、読み物としての面白さだけでなく、実用的なヒントにも富んでいた。
また「社会的手抜きという現象の知識を与える」ことそのものが、手抜きを減らす抑止力になり得るという指摘は非常に納得感があった。
自分が無意識にサボっているかもしれない、という認識があるだけで、多少なりとも自制につながるという効果は、実感を伴って理解できた。
怠惰と努力、その間で揺れる人間
終章では「怠け者有用論」や「スケープゴート・マスコットの役割」など、組織内の多様性と寛容性の重要性が語られる。
この視点は、単に「サボるな」と説教する類の啓発本とは一線を画していた。
個人の性格や役割、集団における構造のバランスによって、時に「手抜き」こそが組織の潤滑油になり得るという指摘は、本書の中でもとりわけ深い示唆を与えてくれた。
筆者の過去の経験や、松本清張への尊敬、そして「寝転がって読んでもらえたら」という柔らかな読者へのまなざしも好印象であったが構えて読んでしまった。
最後には「それでも人は手を抜く。だからこそ知っておこう」という穏やかな着地があり、強制でも断罪でもない、理解を促す一冊であった。
自分の努力が集団の役に立っていると感じられる環境――それこそが、真の意味で「腐ったリンゴ」を防ぐ鍵なのだと知った。
最後までお読み頂きありがとうございます。
Bookliveで購入BOOK☆WALKERで購入（PR）よろしければ上のサイトから購入して頂けると幸いです。
展開まとめ
はじめに――人生は手抜きに溢れている
通勤風景と弛緩した日常の描写
筆者は、毎朝の通勤電車における乗客の様子から、人間の多くがボンヤリとした時間を過ごしていることを指摘した。平均寿命70万時間のうち、睡眠や食事・風呂などの生理的行動に約35％、労働に14％が費やされ、残る49％が自由時間であるとされた。自由時間に人々が行う活動の多くは緊張のないものであり、結果として人生の大半が弛緩した時間で構成されているという観察であった。
労働の重視と手抜きへの傾向
人生の意義を強調するため、人は苦労を伴う労働の時間に価値を見出そうとする。だが、弛緩が快であるという本能的傾向により、人間は本来緊張を要する仕事の場面でも、無意識に手抜きを行って弛緩状態へ回帰しようとする。会社や学校といった集団は、この手抜きを隠す格好の場所となり、特定条件下では手抜きが集団内に蔓延する危険があると論じられた。
手抜きの感染と「腐ったリンゴ」の比喩
一人の手抜きが周囲に感染する様子を、腐ったリンゴが箱全体を腐らせる比喩で表現した。報酬の有無や他者の行動によって手抜きが促進されるため、個人の問題ではなく集団全体の規律に関わる重要な問題として扱われている。このような手抜きを未然に防ぐ手段が必要であるとされ、第5章にて具体策が提示される旨が述べられた。
手抜きの二面性と再評価
「手抜き」は否定的に捉えられがちだが、エネルギー節約という側面もある。プロ野球選手の「省エネ投法」が称賛される一方で、別の選手の「手抜き投法」が批判された事例を引き合いに、行動の評価は文脈や人物の印象によって左右されることを示した。手抜きには、集団の存続を支える積極的な機能もあり、必ずしも悪とは限らないという視点が提示された。
組織と手抜きのバランス
働きアリの約2〜3割しか働かないという生物学的事実を根拠に、一部が手抜きをしていても成り立つ集団の方が健全であると主張された。ただし、手抜きが過剰になると組織の存続が危ぶまれ、逆に完全に手抜きを排除すると息苦しくなるため、適度なバランスが重要であるとされた。
社会的手抜きと政治参加
手抜きの問題は職場や学校に限らず、社会全体にも波及する。近年の投票率低下はその一例であり、統一地方選挙の投票率は5割を下回った。これに対し、投票義務化が一つの対策として挙げられたが、民主主義の本質と矛盾する可能性もあり、議論の余地があるとされた。
本書の問題意識と構成
手抜きは人間のあらゆる行動に浸透しており、その原因やメカニズムを明らかにし、どのようにして防止できるかを多くの実験や研究に基づいて解明していくことが本書の目的であると締めくくられた。
第 １章社会は手抜きに満ちている
会議に潜む非効率と手抜きの実態
ある企業の調査により、社員の業務時間の約3割が会議に費やされている実態が明らかとなった。その多くは活発な議論が行なわれているようでいて、実際には居眠りや内職、議論の形骸化により生産的とは言い難い状況であった。こうした背景には「社会的手抜き」が関与しており、集団の中で責任が分散することで個人の努力が希薄になる傾向が確認された。
営業職におけるサボりと社会的寛容
リクルートの調査によれば、営業職の女性の85％がサボりの経験を持ち、「カフェでのんびり」「自宅に戻って睡眠」「遊びに行った」など多様な手抜きの形が存在していた。1994年の新聞記事では、サボりを「リフレッシュ」として推奨する論調もみられ、当時の社会にはまだ余裕があったことがうかがえる。
監視技術の導入と労使の攻防
近年では手抜きを防止する目的で、位置情報アプリや生体認証を活用した出退勤管理が導入されるようになった。しかし、こうした管理手法は労働者のプライバシーを侵害する恐れがあるとして、労働組合からの反発や訴訟も発生している。会社と社員との間で手抜きをめぐる攻防は続いており、社会全体に手抜きが蔓延していることが浮き彫りとなった。
社会的手抜きの原理と実証実験
社会的手抜きとは、集団で作業をすると個人のパフォーマンスが低下する現象である。フランスのリンゲルマンが行なった綱引き実験により、人数が増えるごとに一人当たりの力が減少する傾向が実証された。集団のサイズが大きくなるほど手抜きの影響が顕著になることが明らかとなり、集団作業のアウトプットが頭打ちになる原因が手抜きにあると結論づけられた。
サイバー手抜きとその広がり
業務中のインターネットやメールの私的利用を指す「サイバー手抜き」が問題となっている。米国では90％の社員がネットサーフィンを行なっており、議会でのゲーム使用まで報道された例もある。日本でも9割近い企業で私的利用が存在するが、6割以上の企業では問題視されていなかった。一方で、私的利用が著しい場合には処分や解雇も発生している。
サイバー手抜きの要因と大学での実態
サイバー手抜きが生じる背景には、「仕事への自我関与の低さ」「組織規範の寛容さ」「他の手抜き行動との関連」「手抜きへの肯定的態度」がある。大学でも授業中のスマートフォン利用が常態化しており、その主な使途はSNSやメールであった。これは学習内容への関心の低さや、教員間での規範の不一致によって助長されていた。
サイバー手抜きへの対応策とその限界
サイバー手抜きを抑制するためには、業務や授業への関与度を高めることが不可欠である。そのためには環境整備、規則の明文化、管理手法の導入などが推奨されるが、現実には容易ではない。また、完全な監視は労働者との信頼関係を損なう可能性もある。ネットの私的利用には気分転換や創造性の向上といった肯定的側面もあり、全否定することは難しい。
気晴らしの心理的効用と研究者の視点
筆者自身の経験からも、研究の行き詰まり時にネット閲覧や小説に手を伸ばすことがあり、これは単なる逃避ではなく、思考抑制や精神的安定を得るための気晴らしであると解釈されている。気晴らしの能力が高い者ほど、抑うつ状態からの回復も早いとされており、サイバー手抜きは一定の機能を持つ行動として捉え直されている。
ブレーン・ストーミングの理想と現実
創造的発想を促す手法として知られるブレーン・ストーミングは、実際には社会的手抜きや動機づけの低下により、個人作業の集積よりも生産性が低いことが実験により示された。対面での話し合いは主観的満足感を生むが、アイディアの量と質は低下する傾向にある。
生産性低下の要因とその克服法
ブレストの成果を阻む要因には、「動機づけの希薄化」「能力の下方調整」「評価懸念」「発話のブロッキング」があり、これらが手抜きの温床となっている。対策としては電子ブレーン・ストーミングや記録の徹底、参加者構成の工夫、事前準備の強化などが挙げられ、一定の効果が確認されている。
手抜き抑制の技法とアイディア整理法
「ブレーン・ライティング」「リバース・ブレスト」「KJ法」など、手抜きの影響を抑えるための各種技法が紹介された。参加者全員に役割を与える設計により、手抜きを抑制しながら創造的成果を最大化することが可能になる。
チアリーダー実験による手抜きの実証
米国の女子高校生を被験者にした実験により、他者が存在すると信じ込まされるだけでパフォーマンスが低下する現象が確認された。本人は手抜きをしていないつもりでも、結果的に努力の程度が減じていた。このことは、社会的手抜きが意識されずに発生することを示唆している。
集団サイズと生産性の関係
リンゲルマンの研究によって、集団の規模が拡大するほど一人当たりの努力が減少する「リンゲルマン効果」が確認された。生産性の低下は単なる動機づけの問題にとどまらず、タイミングの不一致などの調整困難性も影響していた。実験では他者が1人存在すると信じた場合、パフォーマンスは82％に低下し、5人だと74％にまで落ち込んだ。
無自覚に起こる手抜き
手抜きは多くの場合、本人が気づかないうちに起こる。これは「他者と一緒にいる」という意識が無意識的な緩みを誘発するからである。この現象を促進する主な要因として、評価可能性の低さ、努力の不要性、他者の手抜きへの同調、緊張感の低下の4点が挙げられた。
評価されない環境の弊害
個人の努力が他者に認識されない場合、動機づけは著しく低下する。筆者の経験では、かつての大学では論文数が少ない方が良いとされていたが、現在では数で評価される風潮が強まっており、質より量に重きが置かれている。こうした評価のあり方も手抜きの発生を左右していた。
努力が報われないと感じたとき
成員が全員働かなくても成り立つ組織では、構成員が自らの努力を無意味と感じやすくなる。ある実験では、マッチョな協力者と綱を引く場面で、参加者の出力が下がった。このような状況では「他人がやるから自分は手を抜いてよい」と考える心理が強まる。
手抜きの同調と集団内感染
他者が手抜きをしている姿を見ると、自分一人が努力しても意味がないと感じ、同様に手を抜くようになる。筆者のゼミでは、数人の学生の遅刻が他の学生にも伝播し、全体が遅刻常習化する結果となった。一方、善行の連鎖による逆の効果も存在し、善意や努力が他者に感化を与える例も紹介された。
緊張感の欠如による弛緩
集団の規模が大きくなると匿名性が高まり、緊張感が低下する。教授会や国会などの大規模集会では、居眠りが常態化し、対面場面とは明らかに異なる行動が観察された。家庭生活でも、関係に慣れることで緊張感が失われ、やがて手抜きが生じる傾向が指摘された。
手抜きと車内温度の関係
JR鹿児島本線の通勤列車内で、座席のスチーム暖房が過度に熱くても、乗客も職員も改善を申し出ないという状況が長年続いていた。これは、問題の訴えに対する報酬の不在、他者への期待、集団内で目立ちたくない心理など、社会的手抜きの要因に合致していた。
助けを差し伸べなかった高校生
冠水道路で立ち往生した筆者を、多数の高校生が助けずに通り過ぎた事例も、同様の心理的メカニズムが関与していた。多数の他者が見ている状況では、助けの行動に対する評価が得られにくく、また周囲の無関心が同調を促した。一方、助けた中年男性たちは、義侠心や同情によって行動を起こしたと考えられた。
国際的手抜き傾向の比較
社会的手抜きの傾向には文化差も見られた。米国人学生はペア実験でパフォーマンスが82％に低下したのに対し、在米中国人留学生は114％とむしろ上昇し、「社会的努力」が示された。一方、台湾やアジア諸国では日本と同様に手抜きが確認され、手抜き行動は文化を超えた普遍的な現象であると推察された。
中国人と日本人の手抜き比較
中国と日本の大学生を対象にした記憶連想実験では、他者の成績に対するフィードバックの内容によって手抜きの傾向に差が生じた。中国人は「面子」を意識する傾向が強く、個別評価の場面では努力が促進されたが、集団評価になると動機づけが下がる傾向があった。文化的背景と社会的文脈が、手抜き行動の出現に大きな影響を及ぼしていた。
中国人と日本人の文化的動機づけの違い
中国人の被験者は全体として社会的手抜きを示す傾向が見られたが、相手の能力が一貫して低い場合には手抜きが抑制された。これは自己の優位が保たれることで面子が守られ、課題への関与が維持されたためと推測された。一方、日本人の被験者は、他者の成績が次第に高まる条件において、自分の成績が下がるにつれてむしろ努力を増す傾向が見られた。すなわち、日本人は劣位に立つことで奮起しやすく、中国人は優位であれば維持しようとするが、劣位では動機づけが低下する傾向があった。
手抜きにおける男女差の予測と仮説
筆者は男女の社会的傾向から、男性のほうが課題達成に対する関心が強く、正当な評価がなされない状況では手抜きをしやすいと予想した。女性は人間関係に敏感であり、共同作業の中でも協調性を重視するため、手抜きに陥る割合は低いと仮定された。この仮説を検証するために性差に関する実験が行われた。
綱引き実験における性差の検証
実験では9名の男女が集団作業として腕力を測定された。説明では集団全体の力を測定する体裁であったが、実際には個別の力を記録していた。男性は単独作業時には最大の力を発揮したが、集団作業時には著しく力を緩めた。女性は集団と単独の間で差が小さく、男性に比べて手抜きが生じにくい傾向が示された。この結果により、日本でも社会的手抜きが発生すること、および男性の方が女性より手抜き傾向が強いことが裏付けられた。
比較実験の設計と因果推論の難しさ
手抜きの要因を比較する実験では、仮説設定の妥当性が結果の解釈に大きく影響する。たとえば、綱引きは男性向きの課題であり、男性にとっては能力発揮の場と見なされやすいため、単独条件では本気を出すが、集団ではその意義が薄れると感じる可能性がある。従って、課題の特性が実験結果に与える影響は無視できない要因であった。
女性向き課題での性差と異性との作業
女性を対象とした刺繍課題による実験では、作業環境を女性的に設定したうえで作業が行われた。結果として、男女ともに異性との作業時に手抜きを示す傾向が観察された。これは男性が女性向け課題において相手に任せようとし、女性は性別に関わらず相手に依存する傾向があるためと考えられた。ただしこの実験は25年前のものであり、現在でも同様の結果になるとは限らない。
社会に浸透する手抜き行動の広がり
本章では、文化、性別、課題の特性といった複数の視点から社会的手抜きのメカニズムが検証された。結果として、手抜きは性別・文化・立場を問わず人間社会に広く存在する現象であり、新聞記事にも多数登場していることからも、社会行動と切り離せないものであることが確認された。
第 ２章「誰かがやるでしょ」の心理学 ――
〝他人まかせ〟はこうして生まれる
多重チェックの形骸化と責任の分散
医療や原発といった高リスクの現場ではダブルチェックやトリプルチェックが導入されていたが、実際には投薬ミスや患者の取り違えが相次いで発生していた。福島第一原発事故においても、保安院と安全委員会によるチェック体制が機能していなかったことが行政側から認められた。これは集団内で努力の不要性が高まり、評価可能性や道具性認知が低下したこと、そして責任の分散が起きたためであると解釈された。
実験による多重チェックの逆効果
実験では、複数人による封筒の住所・氏名確認作業において、チェック人数が増えると誤りの発見率が必ずしも上昇せず、4人以上では逆に低下する傾向がみられた。「他人もやっているから大丈夫」という心理がミスを見逃す原因となっており、多人数によるチェックが必ずしも安全性向上にはつながらないことが明らかとなった。
他人依存と判断の誤り
線の長さを判断する実験では、他者（サクラ）の誤回答が参加者に影響を与え、誤答の率がサクラの人数に比例して増加した。これは、多数の人間が同じ意見を示すと、自分の判断を保留し、誤りであってもそれに従う傾向があることを示していた。このような他人任せの心理は、社会的手抜きの一形態として捉えられた。
リスクホメオスタシスと安全装置の逆作用
ABSのような安全装置を装備した車両の運転者は、非装備車と比べて急減速・急加速・乱暴な合流行動が増え、事故の件数に差がなかったことが示された。また、夜間視認性向上装置や交差点警告装置の導入により、速度や安全確認行動が低下した。これは「安全になった」との認知が、かえってリスクを高める行動を誘発することを意味していた。
ルーチン化と緊急時の脆弱性
機器の自動化が進んだ現代では、操縦者の作業がルーチン化し、緊張感が喪失する恐れがある。想定された訓練に依存しすぎると、予期しない事態への対応力が低下する可能性があり、訓練自体が逆効果となるリスクが指摘された。ルーチンスの水瓶問題が示すように、一度身についた方法を変えることは難しく、新たな解決策への柔軟な適応が求められるとされた。
居眠りと手抜きの文化的背景
日本では、授業や会議中の居眠りが文化的に黙認されている。授業中に居眠りをしたことのある高校生の割合は日本で81％に達し、これは受験競争の激しさと、教師側の容認姿勢が影響していると考えられた。また、私語に関する調査では日本の高校生の72％が授業中に私語をしていると回答し、教室後方ほど私語と学力低下の関連が高いことが示された。
私語対策と教育現場の工夫
大学や高校での私語対策として、「私語反則切符」や「私語時間」の設定などの工夫が紹介された。私語を減らす試みは、評価可能性を高め、行動の道具性を意識させることを通じて、社会的手抜きを抑制する方法として解釈された。最終的には学習動機づけの高さが鍵であると筆者は述べていた。
筆者の来歴と手抜き研究の背景
筆者は学生運動が盛んであった時代に高校・大学生活を送り、その激しさと悲惨さを目の当たりにしたことから、過剰な努力や理想に懐疑的な立場を取るようになった。自身の学生時代は不真面目であったが、その中で「手抜き」という現象が社会に与える作用に興味を抱き、研究の道に進むきっかけとなった。
理想主義と努力への懐疑
過剰な理想主義や努力の推進は、時に社会を硬直させたり、破壊的な結果を招くことがあると筆者は警鐘を鳴らした。オウム真理教や学生運動の例を引き合いに出し、過度な「正しさ」がもたらす危険性に言及した。一方で、努力や理想を完全に否定することもまた社会の破綻を招くため、適度なバランスが必要であると主張された。
手抜きと人格、社会の構造的バランス
川の曲線と直線の関係を例に、筆者は社会や組織もまた「手抜き」と「努力」のバランスによって安定していると述べた。理想や勤勉さが極端に進めば構成員にとって息苦しい社会となり、一方で手抜きが広がれば集団は停滞する。社会や人格においては、直線的な完璧さよりも、緩やかな円周率的なバランスが望ましいと筆者は考えていた。
投票棄権と社会的手抜き
投票に行かないことも社会的手抜きの一形態である。日本の国政選挙では投票率が低下傾向にあり、その背景には「自分の一票で結果は変わらない」という努力の不要性認知や、評価される機会の欠如があると考えられた。選挙は極端に大きな集団による意思決定であるため、加算的課題構造において手抜きが生じやすい状況であった。
大学内の選挙と参加意識
筆者は大学での選挙では自我関与感が高いため、投票に積極的であると述べた。過去には空き巣に入られた際、警官との雑談の中で大学の選挙に関する印象がいかにメディアによって形成されているかを実感した。筆者にとって投票行動は、選挙結果への影響よりも、自己の社会的存在の確認という意味合いが強かった。
合理的選択モデルと社会的手抜き
合理的選択モデル「R = P×B − C + D」は、社会的手抜きの構成要因と対応しており、集団サイズが大きくなるとP（貢献度の認知）が低下し、C（コスト）は相対的に高まり、R（利得＝参加意義）は小さくなる。このモデルにより、なぜ人々が棄権するのか、またその参加の動機づけをどう高めるかの構造が明確化された。
集団サイズと投票率の関係
一票の重みと投票率の間には一定の相関があったが、それは都市化や若年層の割合など他の要因の影響を含む見かけの相関である可能性が高いとされた。統計的に要因を制御しても、一票の重みの効果は限定的であり、集団サイズが棄権に与える影響は決定的ではないと結論づけられた。
投票行動における満足感の効果
投票参加が集団サイズの増大にもかかわらず一定水準で維持されている理由の一つとして、投票行動に伴う心理的満足感の存在が挙げられた。ライカーのモデルに基づき、投票者は以下のような満足感を得ていた。民主主義を支える責務の遂行、政治システムへの忠誠確認、支持政党への意思表明、行動の自己犠牲、政治への影響感といった要素が、個人にとっての報酬価値を高め、手抜きの抑制に寄与していた。こうした満足感は、民主主義を維持するための教育によってさらに強化される必要があるとされた。
政治不信と社会的手抜きの助長
一方で、日常的に流布される政治家に関する否定的な情報は、政治への不信感やシニシズムを生み、投票への動機づけを低下させる要因となっていた。このような情報環境は、社会的手抜きを助長する側面を持っていた。
投票者の錯覚と主観的効力
投票率が極端に下がらないもう一つの理由として、投票者が現実の一票の効力とは異なる「主観的効力」を抱いていることが示された。たとえば、自分が投票すれば同じ候補を支持する人々も行動すると無意識に期待する「投票者の錯覚」があった。これは自己の行動を、多数者の行動を予測する際の手がかりとして捉えるという認知的バイアスであり、非合理ではあるが人間の思考に広く見られる傾向とされた。
自己関連づけ推論と投票の意味づけ
さらに、自己関連づけ推論として、自分の投票行動が選挙結果に大きく影響したと考える傾向があった。支持候補が当選すれば「自分が投票したからこそ」と感じ、落選すれば「自分が棄権したからかもしれない」と後悔する。このような思考は、自己の影響力を過大に見積もる傾向を示しており、社会的手抜きを抑える方向に働く可能性を持っていた。
認知バイアスの機能と選挙参加の維持
投票行動は社会的手抜きが発生しやすい典型的な課題であるにもかかわらず、ある程度の投票率が維持されているのは、教育や啓発といった報酬価を高める取り組み、そしてこれらの認知バイアスが一定の役割を果たしているからであると結論づけられた。選挙行動には常に「努力」と「手抜き」との葛藤が存在しており、個人の選択にはそのバランスが反映されていると考えられた。
第 ３章 腐ったリンゴをどうするか？
「手抜きする」条件
筆者自身の手抜き経験と社会的手抜きの条件
筆者は自身の手抜き経験を振り返り、日常生活において手抜きが当たり前のように存在していたことを述べた。学校行事や掃除、運動会などに全力で取り組んだ記憶は少なく、自己評価が低くリーダーシップを担う存在でもなかったため、他者からの評価も期待せず、努力の必要性も感じなかった。このような状況は、評価可能性が低く、他者との比較も生じず、緊張感もないため、典型的な社会的手抜きの発生条件が揃っていたとされる。
社会的手抜きを引き起こす外的要因
社会的手抜きの主な外的要因として、評価可能性の低さ、努力の不要性、そして手抜きの同調が挙げられた。綱引きや応援団などの活動では個々の努力が可視化されにくく、評価されにくいため手抜きが生じやすい。他者が優秀で自分の貢献が無意味であれば、努力を控える傾向が強まり、逆に周囲が手を抜いていれば、自分だけ努力するのが無意味に感じられるため同調行動として手抜きが広がる。
規範形成と集団の生産性への影響
織物工場の例では、怠けが常態化した集団において、努力を重ねた新入社員が仲間外れにされ、最終的には生産性を周囲に合わせて低下させた。その後、その集団が解体されると彼の生産量は急増した。このことは、集団内で暗黙の生産性規範が形成され、それが構成員の行動に強く影響を与えることを示している。規範が形成される時期と監督者の行動によって、集団のパフォーマンス水準が決まることも実験により確認された。
社会的手抜きを引き起こす内的要因
内的要因としては、緊張感の低下と注意の拡散が挙げられた。ポスター発表のように個人の注目度が低い場面では、準備への動機づけが下がる傾向があり、他者の存在が自己意識を低下させるとパフォーマンスが下がる。また、鏡を用いた実験では、自己認識を高めることで作業精度が上がることが示された。つまり、自己に注意が向いていない状態では手抜きが促進されるのである。
フリーライダーと社会的正義感の葛藤
人は「正直者でいたい」と思う一方で、ごまかしてでも利益を得たいと感じるという葛藤を抱えている。知能テストを使った実験では、正解を見ながら自己採点する被験者は成績をごくわずかに水増しし、その点数を次回の予想スコアとして自己欺瞞した。これは、あからさまな不正を避けながら利益を得ようとする人間心理の表れであり、合理化による正当化行動と解釈された。
フリーライダーの社会的感染とネガティブ情報の影響
フリーライダーの行動は、集団内の他者にも伝播しうる強力なネガティブ情報である。結婚相手選びなどでもネガティブ情報が重要視されるように、人は不利益の回避に強く反応しやすい。人は他者の不正直さを見抜こうとする傾向があり、不正を発見すると、たとえ自分の利益にならなくとも罰を与えようとする。この行動には種の保存を前提とした進化的合理性があるとする見方も存在する。
腐ったリンゴ効果の本質と性差
集団内に能力は高いが怠惰な成員が存在する場合、他の成員にも社会的手抜きが波及する「腐ったリンゴ効果」が生じる。逆に、能力は低くとも努力している者の存在は感染力を持たないとされる。また、この効果には性差があり、男性の方が感染しやすいことが実験により示された。男性は課題志向が強く、努力が無駄になることに敏感であるのに対し、女性は対人関係志向が強いため、影響を受けにくい傾向があった。
利己的行動の集団感染とその構造
集団囚人のジレンマを用いた実験では、たった1人の非協力的成員の存在が他の成員の80％を非協力的に変化させた。さらに、首尾一貫して利己的な行動を取る者の存在は、他の成員の動機づけを大きく損ない、結果として集団全体の手抜きが促進されることが明らかとなった。このことは、集団内のモラルがたった1人の腐敗によってもろくも崩れる危険性を示唆している。
動機づけへの介入と実験的証明
学生を対象にした株価入力作業の実験では、不穏当な発言をしたサクラの影響で作業効率が20％低下した。一方、そのサクラに対して罰を与えても効果はなかった。最も有効だったのは「2時間で15枚の記入」という集団目標を設定した条件で、作業効率は26％向上した。この結果から、腐ったリンゴを罰するよりも、健全なリンゴを活性化させる方が社会的手抜きの抑制に効果的であることが実証された。
第 ４章こうすれば手抜きは防げる
男と女はこれほど違う
社会的促進とその条件
社会的手抜きとは逆に、他者の存在が動機づけを高め、パフォーマンスを向上させる現象は「社会的促進」と呼ばれた。この現象は、共行動状況、すなわち個人の成果が明確に評価される場面で生起しやすかった。評価可能性が高く、課題の成果が努力に反映され、他者の能力によって自身の努力が無意味にならない状況で、社会的手抜きの要因は逆に作用した。
動物と人間における社会的促進
ゴキブリやにわとりなどの動物にも社会的促進が確認され、ビデオ映像でも効果が生じた。人間の食行動でも同様に、他者と食事を共にすると量や時間が増える傾向があり、ダイエットを意識する人は単独での食事が望ましいとされた。
単純課題と複雑課題の違い
社会的促進は、単純で慣れた課題で顕著に表れた。新聞の文字に線を引く、かけ算をするなどの課題では他者の存在が作業効率を高めたが、難解な数学問題など未習得の課題では逆に「社会的抑制」が起こり、パフォーマンスが低下した。動因説によれば、他者の存在により覚醒水準が上昇し、優勢反応が促進されることが社会的促進の一因とされた。
評価懸念と社会的促進の関係
人は他者から高く評価されたいという動機を持つため、重要な人物からの評価が期待されるとき、社会的促進が強く生じた。会社であれば直属の上司などの評価が作業意欲に影響を与えやすいことが示された。
インターネット上の攻撃と没個性化
社会的促進は、インターネット上でも匿名性と集団化によって偏見や差別的言動を強める形で表れた。集団として責任が分散し、個人の自己意識が低下する「没個性化」が、攻撃的行動を助長した。これにより、スケープゴートを探し出し、非難する群集心理が強まった。
リスキーシフトと共有情報バイアス
集団での議論では「リスキーシフト」により、より過激で極端な決定が下される傾向があり、それは個々の成員が集団内で自分を際立たせようとする心理に起因していた。また「共有情報バイアス」により、成員それぞれが持つ独自の情報よりも、全員が共通して知る情報に議論が偏り、結果として非合理的な意思決定がなされやすかった。
社会的補償のメカニズム
社会的手抜きとは逆に、集団内の他者の能力が低いと認識されたときに、自分がその不足分を補おうとして努力を高める現象は「社会的補償」と呼ばれた。特に課題の重要性が高い場合にこの現象は顕著であり、共同作業の初期段階や、相手から当分逃れられない状況、小規模な集団において生じやすかった。
社会的補償と共依存の可能性
社会的補償が長期化し、他者の無力さを受け入れ続ける状況では、共依存と呼ばれる不健全な関係が形成される可能性があった。この関係では、補償を行なう側が「自分がいなければ相手は駄目になる」と考え、問題の解決を妨げるような状況に陥ることがある。
職場における社会的補償の実例
アメリカの大企業に勤務する従業員を対象にした調査では、同僚の手抜き行動がむしろ補償行動を引き出す傾向が観察された。ただしこの効果は、課題の重要性が高く、個人にとって意味のある業務である場合に限られていた。
ケーラー効果とその特性
ケーラー効果は、能力の低い成員が集団内で努力を増す現象であり、加算的・結合的課題において観察された。特に、能力差が適度にあるときに顕著に生じた。周囲に迷惑をかけたくないという「社会的不可欠性認知」と、優れた他者との比較による「上方比較」の心理がこの効果を支えていた。
ケーラー効果と性差
ケーラー効果は女性において特に顕著であった。女性は他者との関係性を重視し、迷惑をかけたくないという動機が強く働くのに対し、男性は社会的地位や自己主張を重視し、努力の源泉が上方比較に由来していた。この性差により、女性の方がケーラー効果の影響を強く受けやすかった。
教育現場における応用と調整
社会的促進・抑制の理論は、教育や学習の現場においても適用可能であった。新しい内容の学習ではまず一人での習得が望ましく、学習後は他者との関わりを通じて社会的促進を活用することで効率が高まる。教師は生徒の評価可能性を段階的に調整することで、社会的手抜きを抑えつつ動機づけを維持する環境を構築する必要がある。
第 ５章最善の手抜き対策はコレ！
罰の効果とその限界
罰は手抜き防止に直結する対策とされがちであったが、実際には効果が限定的であることが判明した。スキナーの学習理論やリーダーシップ研究において、罰は長期的な動機づけ低下や不安・無力感を招くとされ、報酬とは非対称な影響を持つことが明らかになった。また、平均への回帰現象により、罰の効果を過大に評価する誤解が生じやすい点にも注意が必要であった。
勤勉性と協調性による選考の有効性
手抜きをしない人物の選考には、性格特性の測定が有効であるとされた。特に「勤勉性」と「協調性」が社会的手抜きの抑制に関与しており、これらが高い人物は評価や道具性の有無にかかわらず努力を継続する傾向があった。ただし、ナルシシズム傾向が強い人物は他者からの評価が期待できない場面で手抜きすることが示されていた。さらに学歴は勤勉性や達成動機の指標として便宜的に使用されているが、社会的成功や手抜き傾向の確実な予測因とは言い難いとされた。
変革型リーダーシップの効果
「業務処理型」と対比される「変革型リーダーシップ」は、報酬や罰による外発的動機づけではなく、内発的動機づけを高めることで集団全体のやる気を引き出すものであった。理想的な姿の提示、ビジョンの具体化、知的刺激、個人への配慮などの要素が、集団内での責任感と目標達成への貢献意識を高め、手抜きの抑制に効果を発揮した。ただし、その実践には高度な資質が求められ、誰もが容易に行える方法ではなかった。
フィードバックによる努力の可視化
手抜きを抑えるためには、作業中のパフォーマンスを可視化するフィードバックが有効であった。自己効力感の向上と達成感の確認により、作業への動機づけが高まることが学習理論からも示されていた。さらに、ケーラー効果の研究に基づき、やや優れた他者の存在を意識させる上方比較は短期的に動機づけを高めるが、長期的には自尊心を損ねるリスクもあるため、情報提示には慎重な調整が求められた。
集団目標の提示とその効果
集団目標を明確に提示することで、成員の判断基準を個人や周囲ではなく目標に向けさせる効果が確認された。封筒封入作業の実験では、特に女性において集団目標の提示が手抜きの抑制に寄与した。ただし、男性には効果が限定的であり、より強い動機づけ手段が必要であることが示唆された。
評価可能性の向上と監視の限界
手抜きを抑えるために評価可能性を高める方法も有効であったが、過度の監視は信頼関係の喪失やプライバシー侵害を引き起こすリスクがあるとされた。バンク・オブ・アメリカをはじめとする企業では、センサーを用いたデータ収集により、社員の動きや交流状況を分析し、連携と生産性の向上を図る試みがなされた。ただし、技術が進めばごまかしの手段も進化し、監視と回避のイタチごっこになる可能性も指摘された。
役割の明確化による道具性認知の強化
社会的手抜きを防ぐには、個人が自分の役割とその重要性を自覚することが鍵であった。ペットボトル仕分け実験では、役割が明確であるほど個人のミスが減少し、責任感が高まった。こうした仕組みは逐次合流テクニック（stepladder technique）のような段階的な参加方式により促進できるとされた。
腐ったリンゴ効果の抑制と環境整備
腐敗の兆候を早期に排除する「腐ったリンゴ」対策として、割れ窓理論に基づく環境整備が効果的であるとされた。落書きやごみの有無はポイ捨てや盗みといった反社会的行動の発生率に影響を与えた。また、「目のポスター」を用いた実験では、他者の視線の暗示がトレイの返却率を向上させ、規範遵守を促す効果が確認された。
集団サイズと手抜きの確率的影響
集団サイズの拡大に伴い、一定の手抜き率でも失敗確率が急上昇することが確率論からも示された。たとえば手抜き確率が一定でも、3人集団では50％、30人集団では95％にまで失敗率が高まる。このため、手抜きに脆弱な大集団は分割・スリム化することが有効な対策とされた。
社会的手抜きの意識化と情報フィードバック
社会的手抜きの存在を知識として与えるだけではパフォーマンスの向上に直結しないが、仮説提示と結果フィードバックを組み合わせることで効果が生じる可能性が示された。綱引き実験では、「手抜きが起きる」との仮説提示と、「実際に手抜きが起きた」との結果フィードバックを受けた条件において、パフォーマンスが向上した。このことは、事前情報と事後情報の戦略的活用によって手抜きを抑制できる可能性を示唆していた。
手抜き対策の優先順位と施策のバランス
筆者は手抜き対策を「個人―集団」「積極―消極」の2軸に分類し、最も有効な対策は「個人に対する積極的対策」であると結論づけた。次に「集団に対する積極的対策」が推奨され、消極的な対策は効果が限定的とされた。最も効果的なのは、これらを組み合わせて実施することであり、動機づけと集団環境の両面から手抜きを抑制するアプローチが望ましいとされた。
エピローグ 「手抜き」にも役割がある
クレイジーキャッツと真面目文化の狭間で
筆者は小学生の頃、無責任で調子のよいクレイジーキャッツの歌に魅力を感じていた一方で、学校では「刻苦勉励」が奨励されていた。文化祭や運動会などの集団行動においても、クラスメートの多くが真面目に取り組むより手を抜いていた印象を持っていた。団塊の世代直後に生まれた筆者の世代は競争が激しく、勤勉が求められたが、だからこそ気楽さへの憧れが生まれたとされる。この経験を通じて筆者は、集団には真面目とテキトーの両側面があると早期に直感した。
怠惰の肯定と暇の価値
筆者は「怠惰」や「暇」を否定的に捉える社会通念に疑問を呈し、実証的な研究によってその意義を明らかにしたいと考えていた。ラッセルの『怠惰への讃歌』を引用し、科学技術の進歩により4時間の労働で生活が成り立つ現代では、残りの時間を自由に使うべきであると主張した。大学教員という職を選んだのも、「暇」が得られると考えたからであるが、現在の大学は成果主義が強まり、「スコーレ（暇）」の本義が失われていると批判した。
「怠け者」の排除がもたらす弊害
企業が「怠け者」や業績不振者を排除すれば組織が活性化するとは限らない。リストラや「追い出し部屋」などで短期的に株価は上昇しても、それが長期的な組織力向上につながるとは限らないと筆者は疑問を呈した。組織には「ヒーロー」「小役人」「スケープゴート」「マスコット」といった役割があり、これらが存在することで全体のバランスと機能が保たれているとされた。
家族内の役割分担と構造の安定
この役割分化は家族にもみられ、長子が「ヒーロー」、問題児が「スケープゴート」、目立たない努力家が「小役人」、末っ子が「マスコット」となる傾向があった。どの役割も家庭の安定に貢献しており、一人が欠けるとバランスが崩れる可能性があった。評価されない「小役人」や問題を起こす「スケープゴート」も、家族の機能維持において重要な役割を担っていた。
組織における怠け者の意義
職場でも同様に、能力が低いと評価される者や努力しない者が間接的に周囲の士気を支える可能性があるとされた。「マスコット」は和やかな雰囲気をつくり、「スケープゴート」は他者の自己評価を相対的に高める役割を担っていた。また、「ヒーロー」の業績は「小役人」や「スケープゴート」の存在によって際立つものであるという見方が示された。
パレートの法則と役割交代の可能性
組織の業績は2割の人が大部分を担うというパレートの法則が存在する一方で、役割は固定的なものではなく、時間とともに交代することが考えられた。現在ぶら下がっている者が将来的にヒーローとなる可能性もあり、継続的な役割の柔軟性と多様性が集団には不可欠であるとされた。
エリート集団の失敗と異論の重要性
優秀な人材のみで構成された集団が愚かな意思決定をする例も紹介された。たとえば、キューバ侵攻作戦や真珠湾攻撃に関する失策は、高い団結力とエリート意識が異論を許さない雰囲気を作り、集団思考を招いた結果であった。こうした失敗を防ぐには、異論を唱える「天邪鬼的な人」の存在が必要であり、多様性の担保が不可欠であるとされた。
「怠け者」有用論の本質
筆者は、「怠け者」とレッテルを貼られた者の中に、異論を唱えて集団の暴走を防ぐ人、自分の力を発揮する機会を得ていないだけの人、士気や雰囲気を支える存在が含まれている可能性を認めた。リストラなどによってこのような人々を排除することは、組織の多様性と活力を損なう危険があるとし、「怠け者有用論」の立場を明確に示した。
おわりに
手抜きの普遍性と個人作業における側面
筆者は、手抜きが日常的でありふれた行動であると再認識し、自身も無意識のうちに手抜きをしているかもしれないと述懐した。本書では主に集団における手抜き現象を扱ってきたが、個人の活動にもそれは当然存在し、同時作業が苦手である筆者は、一つのことに集中すると他がおろそかになる傾向を示していた。運転中に話しかけられると分岐で曲がれなくなる、楽器演奏ができない、日常業務と執筆を両立できないといった具体的なエピソードが挙げられた。
松本清張との対比と能力に対する敬意
筆者は北九州市の松本清張記念館を訪れ、多作で知られる清張が小説ごとに机を使い分けていたという事実に触れ、同時に複数の物語世界を切り替えられる能力に深く感服した。このような切り替えの巧みさは、筆者には到底真似できないと述べつつ、清張が各作品において手抜きをせず執筆していたであろう姿勢に敬意を表した。
本書執筆への姿勢と読者への意識
筆者は本書に関しては手抜きをせずに集中して執筆に取り組んだと述べた。ただし、これまで学術論文や専門書の執筆経験は豊富であったが、一般向けの書籍執筆には不慣れであり、苦労もあったことを認めた。また本書のテーマが過去の著作と一部重複することにも言及し、改めて読者に断りを入れた。
読者への提案と本書の読み方
筆者は本書を「寝転がって読める本」にしたいという意図を持って執筆したが、思いのほか読みにくい箇所があるかもしれないと認めた。その上で、読者には適度に手を抜き、興味のない部分は読み飛ばしてもよいと提案した。そのような読み方をされるのは著者としては寂しさを感じるが、現実的な受け止め方であると述べていた。
執筆の締めと刊行時期
本書の執筆は2015年6月に終了しており、筆者・釘原直樹によるあとがきとしてまとめられた。個人の経験を交えた率直な語り口は、読者にとって手抜きという行動がいかに身近であり、かつ多様な形で現れるかを実感させるものであった。
その他フィクション
Share this content:
コメントを残す